Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2005 год

В данном номере Бюллетеня в рубрике «По гражданским делам» несколько судебных материалов посвящены вопросам подведомственности споров, в частности отмечено, что указанные в ст. 33 АПК РФ дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор; что работник не вправе оспаривать в судебном порядке гражданско-правовые сделки, совершенные организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях.

В двух судебных решениях нашло отражение применение норм, регламентирующих, чем регулируются отношения между городским бюджетом и бюджетами внутригородских муниципальных образований, кто может быть привлечен в качестве экспертной организации, осуществляющей экспертизу экономической обоснованности тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования.

Другие публикации отвечают на вопросы: распространяется или нет льгота по уплате налога на землю на сотрудников органов внутренних дел, в каком порядке подлежат оспариванию действия (бездействие) командира войсковой части по обстоятельствам, возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации?

Дано большое количество судебных решений, которыми нормативные акты признаны частично недействующими или, наоборот, соответствующими федеральному законодательству.

В рубрике «По уголовным делам» в числе прочих освещаются вопросы квалификации преступлений.

Так, согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, отраженной в опубликованных постановлениях, убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может быть квалифицировано как убийство с целью скрыть другое преступление; действия виновных по удержанию потерпевшего при разбойном нападении необоснованно признаны незаконным лишением свободы; уничтожение похищенного имущества, являвшееся способом распоряжения этим имуществом, не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ; из приговора в отношении лица, осужденного за убийство своего ребенка, исключена ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем) как излишне вмененная.

Приведены примеры отмены приговоров ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой рубрике представлены материалы по делам, рассмотренным судом присяжных, в которых применялись уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие формирование коллегии присяжных заседателей, формулирование вопросов, подлежащих разрешению ими.

Здесь же предложено вниманию читателей постановление Президиума Верховного Суда РФ, которым установлено, что суд первой инстанции обоснованно признал необходимость компенсации виновными морального вреда, причиненного при разбойном нападении.

В рубрике «В Военной коллегии» дана информация о признании двух нормативных актов не противоречащими действующему законодательству.

В рубрике «В президиумах Верховных судов республик, краевых и областных судов» представлен материал об отмене приговора как постановленного с нарушением права подсудимого на защиту.

В Бюллетене на двух вкладках помещены указатель судебной практики, опубликованной в номере, информация о книгах, выпущенных в свет издательством «Юридическая литература», а на обложке – информация о подписке на периодические издания этого издательства.

Ответственный редактор

Бюллетеня Верховного Суда

Российской Федерации

Г. Першина